Tager Quotes Out Of \ "Design Thinking \"

Bruce Nussbaum, en designtænkning tanke leder og en professor i innovation og Design på Parsons The New School of Design, der for nylig skrev, at Design Thinking er en mislykket eksperiment.
Han hævder, at:
\ "Design Thinking har givet design og samfundet på stort set alle de fordele, det har at byde på og er begyndt at forbene og faktisk gøre skade. \"
Vrøvl.
Jeg vil hævde andet. Design tænkning er ikke et slagord længere, og at der måske er et problem for en som Bruce, der ønsker at opfinde en ny slagord for at sælge sin bog. Når jeg tweeted sin post, Enric Gili - en ven, kollega, og et design tænker som jeg respekterer - var nødt til at sige dette:

Jeg kunne ikke tilslutte mere. Jeg har lært, praktiseret og undervist designtænkning, for at leve. Jeg har arbejdet med folk fra IDEO, tæt, meget tæt. Jeg har vejledt studerende på Stanford d.school og jeg lever og ånder design tænkning. Jeg tror ikke på det som en metode, der går ud af mode. For mig er det en religion, et sæt af værdier, og en tilgang, som jeg gælder for alle ting, som jeg gør på daglig basis.
Jeg har taget citater ud af \ "designtænkning \".
Ligesom jeg ikke blive ophidset af de afrundede hjørner og hældninger af Web 2,0 Jeg tror ikke på designtænkning som voodoo dukker. For nogle synes dette at være en fiasko af design tænkning. Designtænkning er gået mainstream, det er ikke dødt. Hvad er død, er en tro på, at det er en proces ramme, der kan lave noget, og kan endda lave mad til dig. Design tænkning er en tilgang, der kodificerer et sæt af værdier. Design tænkning er ikke en medfødt færdighed. Det kan læres, erfaringer, og praktiseres.
\ "Jeg lægger CQ inden for intellektuelle løbet af gaming, scenarieplanlægning, systemer tænkning og selvfølgelig designtænkning. Det er en sociologisk tilgang, hvor kreativiteten fremgår gruppe aktivitet, ikke en psykologisk tilgang udviklingsfaser og individuelle geni. \ "
Design tænkning er symmetriske, og det går abduktive samt deduktive tænkning. Den \ "design \" i design tænkning er en integrativ disciplin. Som min chef, der anvendes til at fortælle mig, kan du ikke have Ph.D i design. Medmindre du er en smartypants klog træsko, giver det ikke mening. Hvis CQ er en sociologisk-eneste udvej, det grundlæggende trodser det rummelige og integrerende værdier af design, som er en afgørende drivkraft for kreativitet.
\ "Det er 2020 og mit gudbarn Zoe ansøger om at Stanford, Cambridge, og Tsinghua universiteterne. Godkendelseskomitéen kontorer i hvert af disse top skoler beder om dokumentation for literacies i matematik, litteratur og kreativitet. De kontrollerer hende sad scoringer, hendes essays, hendes IQ, og hendes CQ. \ "
Det er 2020 og IDEO er gået ud af markedet, og så er d.school. Jeg søger efter et nyt job, og de måler mit CQ. Jeg ynkeligt svigte på denne CQ ting, måske. Har jeg pleje? Absolut ikke. Jeg har fået min designtænkning værdi, der ikke kan iørefaldende at sælge en bog, men god nok til at få mit job gjort, spektakulært.
Creative Quotient? Giv mig en pause.